I slutet av februari förra året skrev jag ett inlägg med titeln “SVT överdriver hunger” på mediekritik.nu. Det kanske är läge att göra det igen:
Allt fler hungriga barn i USA
Andelen undernärda barn ökar i USA samtidigt som två tredjedelar av amerikanerna är överviktiga eller mycket feta.
Enligt officiella siffror upplevde 11,2 proc av landets familjer 2003 att de led av matbrist, jämfört med 10,1 procent 1999.Nu ökar oron för att nedddragningarna av sociala förmåner 2006 ska förvärra situationen.
-Vi tar emot allt fler barn under ett år, som är särskilt utsatta eftersom de löper större risk att dö av undernäring, säger Deborah Frank, professor i barnmedicin i Boston.
Först och främst, det är förstås inte bra att någon går hungrig. Men det innebär inte att man ska rapportera om det hur ytligt som helst. Jag vet inte var SVT fått pressmeddelandet från, men det finns en del att kommentera.
De 11,2 procent som nämns går inte hungriga. Det handlar snarare om något som kallas för matosäkra (food insecure) och innebär att det någon gång under 12 månader varit osäkert om hushållet ska kunna skaffa mat:
At some time during the year, these households were uncertain of having, or unable to acquire, enough food for all their members because they had insufficient money or other resources.
Dessa matosäkra delas sedan in i två grupper, matosäkra utan hunger och matosäkra med hunger. Ungefär 3,5 procentenheter, lite mer än 30% av de matosäkra, har upplevt hunger någon gång under 12 månader. Varje dag är det mellan 0.4% och 0.6% av hushållen som upplever hunger.
Är det mycket? Ingen aning, det är i alla fall för många. Och det är svårt att jämföra med andra länder, dels eftersom det allt som oftast handlar om olika metoder och dels för att det ibland inte ens existerar någon statistik. Jag letade runt lite på nätet efter uppgifter för Sverige men kunde inte hitta några, om någon känner till var man kan hitta det så lämna en kommentar.
Att det finns människor i Sverige, inte minst studenter, som har det svårt att få pengarna att gå ihop i slutet av månaden borde i alla fall vara ställt bortom all rimlig tvivel.
Notisen hävdar också att hungern, vilket alltså i stället ska vara matosäkerheten även om fortsättningen i stort sett gäller även hunger, ökar. Av någon anledning jämför man med 1999 vilket alltså var ett år i slutet av ett decennie med i det närmaste konstant ekonomisk tillväxt i USA. Därefter avmattades ekonomin något för att sedan återigen ta fart. Vilket alltså innebär att det finns en risk att man jämfört matosäkerheten under en konjunkturuppgång med matosäkerheten under en konjunkturnedgång, man behöver inte vara ett geni för att räkna ut att det kanske inte är en bra metod.
Att dessa farhågor besannas kanske framgår av nedanstående bild.
1999 var alltså, förmodligen tillsammans med 1997, bottennivån när det gäller matosäkerheten i USA och alltså inte särskilt representativt. Hade man valt att jämföra med 1998 hade det i stället varit en minskning av andelen matosäkra. Ser man till åren efter 1999 så har det ökat fram till 2002, förändringen mellan 2002 och 2003 var däremot inte signifikant.
Till sist kanske det är lämpligt att se hur det är med barnen, eftersom de nämns specifikt i rubriken. Faktiskt är det så att det är mer än 11,2% av de hushåll som har barn som är matosäkra. I stället är det 16,7% av dessa. Det är i sig inte så konstigt, i grunden samma antal personer i hushållet som har en inkomst men mer munnar att mätta.
I vilket fall som helst är det en liten ökning, 0.2 procentenheter jämfört med 2002 och 1.9 procentenheter jämfört med 1999. Men det är ändå lägre än 1998 då noteringen var 17,6%.
Men det handlade alltså om matosäkerhet, som inte är samma sak som hunger. Och tittar man på hunger så får man fantisera rätt så friskt om notisens rubrik ska stämma. För det är ju så att föräldrar först och främst tar hand om sina barn, i stället för att i första hand äta själva ger de barnen mat. Vilket naturligtvis innebär att andelen hushåll där ett barn varit hungrig någon gång under året är mycket lägre, 0.5% av hushållen med barn och ungefär 0.2% av alla amerikanska hushåll.
Och tittar man på noteringen 0.5% och jämför med 2002 så är det ingen ökning, tvärtom så är det en minskning med 0.2 procentenheter. Faktum är att 2003 har den lägsta noteringen i perioden 1998-2003, alltså även lägre än 1999.
Nu är det förmodligen så att SVT, TT eller vilka det nu är har gjort en översättning av något pressmeddelande de fått utan att reflektera över uppgifterna. Men lathet är ingen ursäkt, jag kunde själv leta rätt på de korrekta uppgifterna utan någon större ansträngning. “Officiella siffror” brukar ge en ganska bra hint om var man ska leta.
Read Full Post »
Dennis blogg 