Vad sa du?

Av Ekots rapportering att dömma verkar det inte vara några revolutionerande uppgifter som kom fram vid dagens KU-utfrågning om avvisningarna till Egypten. Säpos Arne Andersson och Jan Danielsson (fd chef för Säpo) sade mer eller mindre samma sak som avslöjades i Kalla Fakta för några månader sedan. Förre utrikesrådet Sven-Olof Pettersson sade att det förekom politiska kontakter mellan USA och Sverige, och det är något som i alla fall inte jag blir förvånad över.

Men det skulle vara intressant att veta vad Thomas Bodström sa, om det var i stil med det som sades i DN-intervjun för ett tag sedan. Vilket jag kritiserade här.

Uppdatering: Enligt DN så förnekade Sven-Olof Pettersson att USA nämndes i mötet med Anna Lindh och Thomas Bodström förnekade att han hade kännedom om att CIA skulle vara inblandat. Inte förrän 7 januari 2002 fick han information om det.

Read Full Post »

Mer om tortyr och Egypten

Ni har säkert hört det tidigare men FN:s tortyrkommitté kritiserade ju Sverige för utvisningen av Ahmed Agiza och Mohammed al-Zari till Egypten.

Kritiken går ut på att Sverige inte borde ha visat Ahmed Agiza och Mohammed Al Zery eftersom de riskerade att utsättas för tortyr i Egypten. Det förbud som finns i FN:s konvention om tortyr är absolut. Även om man är misstänkt terrorist så ska man inte avvisas om det finns risk för att man ska utsättas för tortyr.

För att eliminera den risken hade den svenska regeringen fått en garanti av den egypiska regeringen att de båda männen inte skulle torteras, men tortyrkommittén konstaterar att den garantin inte var tillräcklig mot bakgrund av vad man visste om vilka omständigheter som råder i Egypten.

Egypten är känt för att kränka mänskliga rättigheter, tortera misstänkta islamister och för en rad sådana saker och då räckte garantierna så därför får Sverige kritik.

Sverige får också kritik för att man inte har lämnat korrekta uppgifter till kommittén. Enligt överenskommelsen med Egypten skulle männen få besök i fängelset och när de fick det berättade de att de hade blivit slagna men de uppgifterna fördes inte vidare till kommittén av den svenska regeringen och där är tortyrkommittén mycket kritisk.

För Sverige ger detta dåligt rykte för att man har brutit mot FN:s tortyrkonvention genom att utvisa Agiza och nu har man fått tre månader på sig att förklara vad som har hänt och vad man ska göra för att det inte ska hända igen.

Länkar till mina inlägg i den här diskussionen finns här. På regerings sida för mänskliga rättigheter finns det ännu ingen kommentar, fast den verkar uppdateras några dagar efter saker och ting händer.

Migrationsminister Barbro Holmberg har uttalat sig:

– Det är allvarlig kritik, vi kommer att analysera det här noga för att se vilken vägledning det kan ge inför framtiden, säger hon till TT.

Hon påpekar att kommittén inte tagit ställning till om männen utsatts för tortyr.

– Vad man har gjort är att man gjort en helt annan riskbedömning än vad regeringen har gjort.

Ganska intressant uttalande. För det första hävdade Kalla Fakta att det fanns en hemlig UD-rapport som rapporterade att Agiza och al-Zary torterats, så frågan om det förekommit tortyr eller inte borde inte ligga på bordet om nu inte regeringen nekar till det och UD och Kalla Fakta har fel.

Kalla fakta kan avslöja en hemligstämplad UD-rapport som visar att regeringen i flera år känt till att männen torterats. Detta helt i strid med svensk lag, internationella konventioner om mänskliga rättigheter och avtalet med Egypten. Vid minst fyra tillfällen har svenska myndigheter fått uppgifter på olika vägar från männen om vad de utsatts för.

På plats i Kairo träffar Kalla fakta flera källor som i detalj beskriver hur tortyren har gått till. En av dem är Ahmed Agizas mor, som under de två år sonen suttit fängslad varit på regelbundna besök. Via modern ställer vi också frågor, och kontrollfrågor direkt till fången. Fångarna har under den inledande förhörsperioden hos egyptisk säkerhetstjänst utsatts för bland annat slag, sparkar och el-tortyr. Under den efterföljande fängelsevistelsen har misshandeln fortsatt, dödshot, hot om våldtäkt av fångarna och deras familjer, bestraffningar för att man öppnat sig för den svenska ambassaden har också förekommit.

För det andra, Sverige måste rimligtvis tyckt att någon risk utöver det vanliga måste ha förelegat eftersom man från första början krävde en diplomatisk garanti av Egypten att tortyr inte skulle förekomma. Så den riskbedömning som skett måste väl handla om Egypten skulle bryta mot garantin eller inte, och man skulle ju kunna tänka sig att den risken var ganska uppenbar när beslutet fattades. Något tillspetsat, bara det faktum att en diplomatisk garanti krävdes indikerar att Egypten struntar högaktningsfullt i internationella konventioner som de skrivit på¹ och man kan fråga sig varför de plötsligt skulle följa något så fluffigt som en diplomatisk garanti. Krävs det en sådan, utvisa inte en människa till det landet oavsett om de går med på garantin eller inte.

1. Till exempel Convention Against Torture and Other Cruel Inhuman or Degrading Treatment or Punishment.

Read Full Post »

Varför vill ni oss illa?

Gränsen för yttrandefriheten gör sig påmind, igen.

[Via Loci]

Read Full Post »

Dags att hamna på rätt kurs

‘Dessa människor kan ju dö.’
‘Vilka människor?’ frågade lägerrepresentanten syrligt,
‘De är ju folkfiender.’

Dick Erixon skriver idag om en intervju med Thomas Bodström som tar upp frågan om Ahmed Agiza och Mohammed al-Zari.

[Dick] RÄTT ATT AVVISA EGYPTIER VIA BROMMA – KRITIKEN NAIV. Inte sällan är justitieminister Thomas Bodström luddigt obegriplig. Men ibland alldeles glasklar, som i dagen DN-intervju (ej online). Medierna ältar fallet med de två utvisade egyptiska medborgarna som säpo överlämnade till CIA vid Bromma flygplats. Och Bodström ger nu de svar regeringen borde givit från början:

[DN] Är det rimligt att CIA-agenter opererar på svensk mark utan att du och ditt departement vet det?
– Ja. Det vore fullkomligt omöjligt om ja skulle ha reda på allt samarbete som sker. Det finns utländsk polis här hela tiden … Kampen mot internationell brottslighet bygger helt på internationellt samarbete och information. Och vi arbetar hela tiden för att det samarbetet ska öka …

Anser regeringen fortfarande att de avvisade är terrorister?
– Av den information som vi fått är det ingen tvekan om att de har haft kopplingar till organisationer som har stått nära Egyptiska jihad …
– Vi har betydligt lägre beviskrav för att utvisa personer än vad vi har för att döma dem. Vi måste inte veta att någon som ska avvisas har begått eller kommer att begå terroristbrott. Visste vi det skulle vi döma dem i Sverige …
– Jag har saknat en debatt om vad vi ska göra med personer som kommer hit när vi får veta att det finns en risk att de kan komma att begå terroristbrott. Av dem som kritiserat oss för den här avvisningen har jag inte hört ett enda förslag. Att utvisa misstänkta terrorister är det absolut viktigaste verktyget för Sverige i kampen mot terrorism.

[Dick] Varför har inte regeringen sagt det här från början? Medierna har utmålat terrormisstänkta som oskyldiga offer för en grym säkerhetspolis. Medierna går terrorismens ärenden. Och regeringen har varit tyst om hur viktigt det är med polissamarbete och att avvisa misstänkta.

[DN] Hur bedömer du risken att Sverige blir en fristad för terrorister?
– Det är ingen tvekan om att vi har varit lite naiva. På 80-talet och delvis på 90-talet ville vi inte tänka tanken att SVerige kunde vara ett ställe dit personer som var inblandad i terrorverksamhet sökte sig. Då kom det hit personer som nu har blivit svenska medborgare.

[Dick] Den naiviteten är det väldigt många som lever med än idag.

Men det är här vi måste komma med invändningar.

En snabbgenomgång, Agiza och al-Zari blev alltså utvisade från Sverige. Som bland annat Kalla Fakta rapporterat kom ett specialchartrat plan till Bromma flygplats i november 2001. Med på planet fanns ett antal CIA-agenter som som band fast de terroristmisstänkta männen och förde dem till Egypten. Där blev de utsatta för tortyr och den ena av männen blev dömd till fängelse, den andre blev frikänd.

Det hela är, tillsammans med Thomas Bodströms svar och Dick Erixons medhåll, motsägelsefullt. Det ligger en viss självklarhet i att Bodström inte kan ha koll på alla utländska poliser som samarbetar med svensk polis och vad de sysslar med när de är i Sverige. Rimligtvis pågår det antal utredningar med internationellt samarbete, och det är för det mesta positivt.

Men det handlade inte om att the ordinary, doughnut eating, police officer (om stereotypen tillåts) var på besök i en utredning rörande en ekobrottsling. Det var maskerade CIA-agenter som var här för att föra misstänkta terrorister (eller i vart fall människor som hade haft samröre med terrorister) till Egypten där de riskerar att utsättas för tortyr. Terrorism är ett brott mot rikets säkerhet och det finns en lag om särskild utlänningskontroll som är tillämplig. Och surprise Thomas Bodström, men det är ditt justitiedepartement som är ansvarigt.

Enligt lagen om särskild utlänningskontroll ska en utlänning kunna utvisas om det av hänsyn till rikets säkerhet eller vad som är känt om hans eller hennes tidigare verksamhet och övriga omständigheter kan befaras att han eller hon kommer att begå eller medverka till terroristbrott enligt 2§ lagen (2003:148) om straff för terroristbrott eller försök, föreberedelse eller stämpling till sådant brott. Bestämmelserna i utlänningslagen (1989:529) om avvisning och utvisning ska dock tillämpas i första hand.

Det krävs inte att personen i fråga tillhör en viss organisation för att lagen ska kunna tillämpas. Utvisning enligt lagen kan också tillämpas vid brottslig gärning i främmande stat.

Beslut om utvisning enligt lagen om särskild utlänningskontroll meddelas av regeringen som enda instans. Ordningen med regeringen som enda beslutsinstans i säkerhetsärenden har sin bakgrund i regeringens allmänna ansvar för säkerheten i landet.

Om ett utvisningsbeslut inte kan verkställas på grund av att utlänningen t.ex. riskerar dödsstraff eller tortyr i det land till vilket han eller hon ska utvisas, ska regeringen besluta om att avbryta eller skjuta upp (inhibera) utvisningen.

Om regeringen fattar beslut om att två människor som är misstänka för terrorism ska utvecklas vore det väl alldeles utmärkt om också det departement som bär ansvaret i frågan tar reda på omständigheterna kring utvisningen. Inte minst om Thomas Bodström själv tycker att vi har varit “lite naiva” när det gäller terrorister.

Dick skriver att [m]edierna har utmålat terrormisstänkta som oskyldiga offer för en grym säkerhetspolis. Medierna går terrorismens ärenden. Vilket förstås är fullständigt befängt, huvudfrågan har aldrig handlat om huruvida de är terrorister eller inte.

Vad som däremot gäller är att media rapporterat om ett fall som i förlängningen rör rikets säkerhet där regeringen, som har ansvaret, inte har full insikt i vad som händer och sker. Media har också rapporterat att de misstänkta fördes till ett land där fångar brukar torteras, vilket strider mot svensk lag, och att de två fångarna faktiskt torterades trots att den svenska regeringen fått “diplomatiska garantier” om att de skulle skyddas. Att Göran Persson farit med osanning när han sagt att både Agiza och al-Zari fälldes för terroristbrott och att det var rättvisa rättegångar.

Det handlar inte om att gå terrorismens ärenden, det handlar om att visa humanism och någon djävla anständighet. Vad skiljer oss från terroristerna när vi inte ens kan göra det?

[Det inledande citatet kommer från Robert Conquests Den stora terrorn.]

Read Full Post »

Ett människoliv betyder så lite

Kalla Fakta 22 november förra året:

December 2001. Den svenska regeringen ville avvisa de två egyptierna Ahmed Agiza och Muhammed Al-Zery. Men regeringen hade ett problem.

Internationell rätt förbjuder nämligen avvisningar till platser där personerna riskerar tortyr – och Egypten var sedan länge ökänt för att systematiskt använda tortyr som förhörsmetod.

Lösningen blev att konstruera en garanti där Sverige skickade tillbaka männen om Egypten lovade att dom ska få en rättvis rättegång och inte utsättas för tortyr.

Den diplomatiska garantin blev ett trendbrott inom internationell rätt, och fick allvarliga konsekvenser – inte bara för Agiza och Al-Zery – utan också för Sveriges rykte och synen på mänskliga rättigheter.

Peter Rosenblum (i Kalla Fakta):

This is like sending a child back to the child molester, and just getting an agreement from the child molester, that he wont molest this child.

Det hela poppade upp i skallen efter att ha läst Felix Salmons inlägg om en artikel i NY Times.

En anonym “senior United States official” kommenterar artikeln i the New Yorker om det amerikanska flygplanet som flyger misstänkta terrorister till länder där tortyr utövas:

In public, the Bush administration has refused to confirm that the rendition program exists, saying only in response to questions about it that the United States did not hand over people to face torture. The official refused to say how many prisoners had been transferred as part of the program. But former government officials say that since the Sept. 11 attacks, the C.I.A. has flown 100 to 150 suspected terrorists from one foreign country to another, including to Egypt, Syria, Saudi Arabia, Jordan and Pakistan.

Each of those countries has been identified by the State Department as habitually using torture in its prisons. But the official said that guidelines enforced within the C.I.A. require that no transfer take place before the receiving country provides assurances that the prisoner will be treated humanely, and that United States personnel are assigned to monitor compliance.

“We get assurances, we check on those assurances, and we double-check on these assurances to make sure that people are being handled properly in respect to human rights,” the official said. The official said that compliance had been “very high” but added, “Nothing is 100 percent unless we’re sitting there staring at them 24 hours a day.”

Smickrande, Sverige har influera USA:s tortyrpolitik. Och om det är tvärtom, att Sverige har fått idén om försäkringar från USA, är det nödvändigtvis bättre? De här försäkringarna är förstås värdelösa, för tortyr har skett efter att människor har blivit utlämnade till Syrien, Egypten och de övriga länderna. Och tortyren kommer att fortgå så länge naiva människor tror att försäkringar från förtryckarstater är att lita på.

Read Full Post »

Bra fråga

Hax om förslaget att göra Hans Dahlgren till chef för UNHCR:

Här har vi en företrädare för en regering som för en grym och omänsklig flyktingpolitik. Han är dessutom en av de som verkligen försökt sopa igen spåren efter historien där den svenska regeringen utvisade två egyptier till tortyr och skenrätt. När det gäller denna affär har svenska UD dessutom ljugit för FN:s tortyrkommitté.

—

Är detta verkligen rätt person att leda FN:s flyktingarbete?

Read Full Post »

Aargh!!

Bästa Utrikesdepartement, dra så hjärtligt åt helvete.

svt.se – Nyheterna:

“Regeringen utelämnade uppgifter om hur de utvisade egyptierna behandlats i sina rapporter till FN:s tortyrkommitté. Det bekräftar utrikesminister Laila Freivalds för Ekot.

Orsaken var sekretess och hänsyn till de berörda, säger hon.

Männen sade tidigt till Sveriges ambassadör att de bl.a. blivit slagna, men till FN vidarebefordrade UD bara att de i vakters närvaro sagt att de inte torterats systematiskt.”

Man blir ju ta mig fan skogstokig, “hänsyn till de berörda”??

Read Full Post »