Posted in Lästips on February 28, 2005| Leave a Comment »
Några artiklar ur Reasons marsnummer.
Posted in Politik & Samhälle on February 28, 2005| 2 Comments »
Enligt CNN så har Libanons pro-Syriska regering avgått.
The Lebanese government abruptly resigned Monday during a stormy parliamentary debate, prompting a tremendous roar from tens of thousands of anti-government protesters in Beirut’s Martyrs Square.
The demonstrators, awash in a sea of red, white and green Lebanese flags, had demanded the pro-Syrian government’s resignation — and the withdrawal of Syrian troops from Lebanon — since the assassination of former Prime Minister Rafik Hariri two weeks ago.
—
An estimated 50,000 people gathered Monday in Beirut’s Martyr Square despite an order a day earlier by Lebanon’s Interior Ministry for military forces to “use all necessary means” to make sure the demonstrations did not take place.
Uppdatering: De bästa inläggen finns bland kommentarerna, eller vad det nu var en viss bloggare brukade säga. Gudmundsson tipsar om Publius Pundit, en blogg om demokratirörelser världen över.
Och lite bilder från BBC.
Posted in Politik & Samhälle, Tortyr on February 28, 2005| Leave a Comment »
Hax om förslaget att göra Hans Dahlgren till chef för UNHCR:
Här har vi en företrädare för en regering som för en grym och omänsklig flyktingpolitik. Han är dessutom en av de som verkligen försökt sopa igen spåren efter historien där den svenska regeringen utvisade två egyptier till tortyr och skenrätt. När det gäller denna affär har svenska UD dessutom ljugit för FN:s tortyrkommitté.
—
Är detta verkligen rätt person att leda FN:s flyktingarbete?
Posted in Ekonomi on February 28, 2005| Leave a Comment »
Om nu någon undrade vilken tidsperiod Ali Esbati pratar om när han skriver att “den socialdemokratiska regeringen abdikerat från vad som ska vara den reformistiska arbetarrörelsens paradgren – en aktiv, interventionistisk arbetsmarknadspolitik med full sysselsättning som mål” så menar han en 20-årsperiod från ungefär 1973. Innan dess var det högsta målet en stabil växelkurs under Bretton Woods och efter krisen i början av 90-talet så sattes det upp ett inflationsmål.
Den ekonomiska utvecklingen under denna 20-årsperiod med aktiv arbetsmarknadspolitik var inget vidare. För att citera Lars Jonung (Ds 1999:09, sid 20-21):
Den tidigare optimismen rörande stabiliseringspolitikens möjligheter till finjustering av konjunkturutvecklingen har gett vika för en skeptisk attityd till en aktiv och selektiv strategi. Detta synsätt har funnit ett stöd såväl i nya teorier rörande stabiliseringspolitiken som i de stabiliseringspolitiska erfarenheterna från det senaste kvartsseklet. Det makroekonomiska förloppet sedan början på 1970-talet har nämligen utgjort en källa till besvikelse. Tillväxten i svensk ekonomi har under de senaste 25 åren fallit tillbaka jämfört såväl med 1950- och 1960-talen som med tillväxten i andra OECD-länder. Under 1970- och 1980-talen blev inflationen omfattande och varierande. Arbetslösheten har hamnat på en hög och till synes bestående nivå under 1990-talet. Sverige uppvisar tre devalveringscykler under det senaste kvartsseklet.
Så varför skulle socialdemokraterna vilja återvända till sin “paradgren” som bara förorsakat problem?
(Sidan med ESO-rapporterna innehåller förresten ett litet “påskägg” för dem som brukar läsa bloggar, sök och i skolen finna.)
Posted in Ekonomi, Lästips on February 28, 2005| Leave a Comment »
Oxfam – Debt and Aid – Millstone or Milestone?:
Posted in Ekonomi, Politik & Samhälle on February 27, 2005| 8 Comments »
Jag kanske är cynisk, men jag hade förväntat mig dumheter från vänstern när jag läste notisen på text-tv idag på morgonen.
Om skatterna alltså. Sifo har gjort en undersökning som vänstermänniskor glatt rapporterar om. Och klagar över SvD:s rubriksättning.
En ny undersökning från Sifo visar att två tredjedelar av svenska folket inte vill sänka skatterna. SvD:s rubrik? “Var tredje vill sänka skatten”.
Trots åratal av massiv propaganda från välbärgade samhällseliters håll är en majoritet av svenskarna motståndare till sänkta skatter, visar en ny undersökning (och notera SvD:s rubrik…).
Men man kunde tänka sig att Pierre och Ali åtminstonde kunde återgett Sifos fråga korrekt. För inte frågades det rakt av om man ville ha sänkta skatter. SvD har i alla fall hyfs att återge frågan, så varken Ali eller Pierre kan skylla på okunskap.
Sifo frågade: Är du för eller emot en sänkning av vårt skattetryck, även om en sänkning innebär att de offentliga utgifterna för bland annat skolor, barnomsorg, sjukhus och central administration måste minskas.
Bingo. Eller, som man ropar i skogen får man svar. Är det någon som vågar sig på en gissning vad resultatet hade blivit om Sifo istället hade frågat Är du för eller emot en sänkning av vårt skattetryck, om en sänkning innebär att de offentliga utgifterna för bland annat skolor, barnomsorg, sjukhus och central administration kan hållas kvar på samma nivå och du dessutom får en ponny?
Sifos fråga är i det närmaste idiotisk. Skattetryck mäts i relation till BNP, om BNP ökar kan man sänka skatterna och ändå ha samma nivå på de sociala utgifterna som förut. Dessutom, om BNP ökar och skatterna lämnas orörda så har vi ändå ett lägre skattetryck i vilket fall som helst. Och det utan att någon har sett till så att det är fallet.
Och det är väl ingen som tror att Sverige har de högsta sociala utgifterna per capita trots att vi ligger i toppen på listan över skattetryck?
Posted in Politik & Samhälle on February 27, 2005| Leave a Comment »
Efter att ha läst den här artikeln i DN undrar jag vad resultatet skulle bli om Miljöpartiet kom till makten. Amish in the city?
[Via Mathias Sundin]
Posted in Lästips, Politik & Samhälle on February 26, 2005| Leave a Comment »
…hos Stefan Geens.
Posted in Irak, Politik & Samhälle on February 26, 2005| 5 Comments »
Ibland blir det nästan religiöst.
Vi var få svenskar som öppet stödde USAs 43:e president George W Bush i presidentvalet i höstas. Häcklad och hatad var man under den långa höst som ledde fram till presidentvalet och framförallt dagen efter omröstningen, då den självklara segern var säkrad, ja då var upprördheten som störst, man hade svikit “svenska” ideal på något underligt sätt. Jag som fick lära mig under min uppväxt att svensken var en frihetsälskande folk, men ack så fel.
Förklara för mig, av vilken anledning skall man som liberal stödja en president som för en anti-liberal politik på hemmaplan och som startat ett illa förberett krig?
Och varför hade vi så rätt? Därför vi önskade andra det vi själva har, frihet.
Och vi då? Vi som motsatte oss kriget för att vi inte ville att den eftertraktade friheten skulle åsidosättas (får det lov att vara lite tortyr?) i strävan efter den. Vi som inte tror att statsbyggande är en ädel konst, utan övermod utan dess like. Vad säger du till oss Tor, när vi får rätt?
Vi är långt ifrån att vara i mål med Irak, glöm inte det.
Dennis blogg 